从通用汽车破产看企业劳资发展关系的趋势

从通用汽车破产看企业劳资发展关系的趋势

通用汽车的破产，说的白一点，就是劳方（工会）把资方（资本家）干掉了，实际上，早在1947年，现代管理学之父彼得德鲁克还在通用担任企业咨询顾问的时候，他已经部分的预见了这样的结局，那时候通用的董事长和大资本家威尔逊要求实施员工退休基金计划，彼得德鲁克大力反对，认为员工虽有权处理自己的退休金，但是必得先付出一笔相当可观的费用，并且，在成功的大企业服务的员工要比在可怜的小公司工作的，幸运得多，这是不公正的现象。如此下去，员工退休基金将掌控了美国的经济命脉，势必影响企业的发展。可是威尔逊却一意孤行，大力推行基金计划。所以，通用走到今天这一步，原因既不是产品失败，（旗下的凯迪拉克等多款成功车型）也不是管理不善（百年老店不是吹出来的），而仅仅是因为僵硬而昂贵的雇佣协议，迫使它以有限的资产对在职和退休员工及其家属背负了近乎无限的责任包袱：它的10万本土工人享受着高达70美元的时薪（日薪560美元），近50万退休员工及其家属享受着终身退休金和医疗保险；它的Jobs Bank项目供养着8000多名全薪下岗工人，他们每天在监工注视下坐在被称作“橡皮屋”的空仓库里看报聊天，一边和其他工人一样拿着15万美元的年薪；它欠下了500多亿医保费用，虽然经VEBA信托安排这一数字已削减到300多亿，但仍将以每年数十亿的速度递增；

看到这样的消息，再想起几天前打工仔陈富超在珠海大桥因为讨薪堵塞交通而被一个又红又专的“见义勇为”老汉赖伯从桥上推下导致住院债台高筑无钱手术的新闻，真的让人感觉如隔恍世，一边是顶不住工薪压力的老板无奈的“破产秀”，一边是讨薪无门反遭“毒手”的打工仔“跳楼秀”，用冰火两重天形容，应该不算过分。当然，这样的对比没有太大意义，对一个企业来说，人力成本始终是一个发展的重要因素，像我们的外向型出口企业，低水平工资是能够占领市场一个至关重要因素，不过，低工资就无法吸引高水平、高素质的人才，用低工资来作为自己唯一优势不太可能具有可持续发展的动力，比如这次金融危机一爆发，劳动密集型的家具、玩具等外向加工企业立马崩溃，缺乏品牌、技术、渠道支持是扛不住市场的些许波折的。所以，蒙牛老板牛根生曾经说过一句通俗的话（虽然他现在不太光彩，但不能因人废言），叫做：财聚人散，财散人聚。说的就是这个道理，要让马儿快跑，必须喂饱它让他休息好保证精力充沛，当然不要让它只讲条件不付出（比如通用）；也不能只要求马儿跑不给它吃草（农民工），这样的游戏最后都是玩不下去的。

用更低的工资成本取得最大经济利益是大多数企业的目标，而用最少的付出来获得更高的收入水平是打工的普遍愿望，二者之间的矛盾斗争很多时候必须通过彼此的谈判来解决，这牵涉到劳方与资方的谈判地位，在劳方太强势的时候，资方会活不下去（如通用）；资方太强势的时候，劳方也会活不下去（比如农民工）。当他们都活不下去的时候，他们都会想到政府，作为最后的裁判，必须给他们一条有效的解决之道，不过，在我看来，我觉得这二者的希望都很渺茫。

对企业来说比较明智的是学会如何制定合理的薪酬制度（说的容易），免却日后的纠纷麻烦，（你看牛根生出了那么大的事，还是有那么多人愿意支持他）——以上是对中国企业说的——至于像通用这样的外国企业，如果不破产，真的是天理难容，也该让得理不饶人的劳方尝尝失业的滋味了——在全球经济一体化竞争扁平化的趋势下，当技术、品牌、服务趋向于无差异的时候，二者都必须理性的认识到合理的报酬的重要性，虽然这很可能是一个难以达到的动态平衡。

————以上部分内容参考中国经济网综合报道及彼得 德鲁克的《旁观者》

落草为虫2009-5-30